Une absence d’étude d’impact : comment prendre des décisions rationnelles ?

L’association « Énergie et environnement en débat dans l’Aisne et la Marne » (EEDAM) a initié depuis juillet 2022 une réflexion et des échanges avec les principales institutions françaises (Sénat, Assemblée nationale, Conseil Économique social et environnemental, Assemblée des Maires de France, Assemblée des Maires ruraux de France, Régions de France, Assemblée des départements de France, Secrétariat général à la planification écologique, Conseil national de la transition écologique, Académie de médecine, Secrétariat général à l’Investissement, CNDP, ADEME, EDF, RTE,CRE, SER, …), puis une concertation en octobre 2022 à travers 3 débats publics dans l’Aisne et la Marne qui ont permis des échanges avec des experts nationaux et régionaux en vue d’apporter une contribution à la veille de décisions-clé pour notre futur énergétique. 

Les principaux rapports analysés (RTE Futurs énergétiques 2050, ADEME transitions 2050, AEI,...) fournissent des données intéressantes pour la réflexion, mais présentent des manques importants pour la prise de décision, dont certains (ex : bilan socio-économique) ont été soulignés par le CESE :

• Absence d’analyse détaillée et globale de la consommation selon les usages (chaleur, mobilité, électricité (Vision très électrique de RTE, peu énergétique qui recommande d’augmenter les radiateurs électriques…) et de propositions de pistes de décarbonation pour chaque usage ;

• Absence d’étude d’impact sur les principales solutions énergétiques suivant les usages et notamment sur les critères suivants : Impact sur le réseau électrique, Consommation d’espace par kWh produit, Valorisation et impact sur l’économie des territoires, Effet sur la réindustrialisation, indépendance énergétique, Impact patrimoine paysage et santé, décarbonation, gestion déchets et économie circulaire, économie énergie fossile durabilité investissement, Impact Capex et Opex, réduction de la pointe d’hiver, coût complet ( y compris backup pour intermittence) par kWh produit, réduction consommation électricité… ;

• Absence d’échanges préalables avec les élus des territoires pour les énergies renouvelables qui sont des énergies locales. Cette situation est anormale à la veille du débat sur les enjeux à moyen et long terme des orientations énergétiques de la France, une des clés pour la réindustrialisation et la compétitivité de nos économies régionales et nationales ;

• Absence de consultation des industriels des différentes filières énergétiques en France et en Europe (nota : absence d’EDF lors des réunions en Région… alors que c’est le principal « sachant »).

Les principales propositions suivantes sont le résultat de l’analyse par EEDAM [1] de l’efficience des différentes solutions cotées de 0 (forte efficience et faible impact) à 22 (faible efficience et fort impact). Les solutions ayant une cotation entre 0 et 8 ont été retenues pour la proposition de mix 2050 :

• Structurer les axes de décarbonation du mix énergétique autour des énergies renouvelables les plus vertes pour chaque usage ;

• Retenir d’abord les solutions renouvelables, durables, rapides à mettre en œuvre et à faible impact et les rendre plus industrialisées en production comme en mise en œuvre pour en abaisser le coût :

               - Chaleur : Pompes à chaleur, géothermie, panneaux thermiques, biomasse, réseaux de chaleur
               - Mobilité : Biocarburants, Biogaz (méthanisation), Électricité

               - Électricité : Nucléaire, hydraulique, STEP

• Face à l’électrification des usages et pour éviter une modification significative et couteuse du réseau de Transport RTE, une analyse de l’auto-production et de boucles locales pourrait être entreprise au niveau régional (SRADDET) afin d’orienter les outils de production massive (nucléaire et hydraulique) à travers le réseau existant THT vers les grands consommateurs (métropoles, SNCF, grands pôles industriels) ;

• Prendre en compte l’obsolescence du parc nucléaire actuel sur les 20 prochaines années pour définir un programme de renouvellement sur 25 ans du même niveau que la puissance actuellement installée et qui a démontré son efficacité (coût/décarbonation durant les 50 dernières années) ;

• Relancer le programme Astrid (Réacteurs à neutrons rapides) pour améliorer à terme l’efficacité énergétique et valoriser les déchets des centrales à eau pressurisée ;

• Mieux valoriser les énergies naturelles issues de l’air  Pompes à chaleur, géothermie), de la terre (bio-masse, méthanisation), du soleil (Panneaux thermiques et photovoltaïques) et de l’eau (Hydraulique et stations de transfert d’eau par pompage).

[1] Cf. détails disponibles dans le volet Documentation sur ce site